A continuación se presenta la
corrección del taller 5.
Uno de los errores señalados hacía
referencia a la necesidad de Cindy Ortiz de obtener un computador. El error
estuvo en suponer que el estado ideal era buscar un computador cómodo y ligero
cuando en realidad la necesidad nació con el hecho de que su computador viejo
se hubiera dañado. Entonces, el estado
ideal sería encontrar un computador funcional, que cumpliera con los
requerimientos operativos que ella necesitaba.
El segundo error estaba en los
heurísticos encontrados en la evaluación de las alternativas, ya que faltaba
explicación. En la entrevistada 1 se evidencia un heurístico de anclaje y
ajuste, específicamente en la compra del computador. Esto se debe a que la
entrevistada afirma no tener conocimiento del tema, por lo que le pidió consejo
a su hermano, quien le recomendó un computador Mac, que fue el que terminó
comprando. El anclaje se ve porque ella le dio mucho valor a la información
inicial, más que a la que consiguió después, y esta determinó su elección
final: un Mac.
Por último las conclusiones que presentamos
estaban incompletas. Aquí se encuentran algunas mucho más completas:
·
La chaqueta mostró un nivel de involucramiento más
bajo que el computador ya que los algoritmos utilizados n el computador eran
realizados por atributos y no eran compensatorios, por lo cual, tenían un alto
grado de involucramiento. En cambio, vemos que la búsqueda de la chaqueta ideal
utilizaba algoritmos que se realizaban por atributos de forma compensada o por
marca de manera no compensatoria. Además, esto se ve evidenciado también en la
búsqueda de información, ya que fue en la compra del computador que los consumidores
entrevistados mostraron interés por buscar fuentes externas y dedicaron más
tiempo en elegir la opción indicada. En cambio, cuando las entrevistadas fueron
a buscar la chaqueta, se remitieron a la búsqueda interna, en la mayoría de los
casos.
·
Evidenciamos también que tanto en la chaqueta como en
el computador había una necesidad tanto hedónica como simbólica. Sin embargo,
notamos que el componente hedónico era mucho más fuerte en el caso de la chaqueta,
comprado con el del computador, en donde la necesidad utilitaria era resaltada
mucho más. Esto se debe a que en el caso de la chaqueta, las entrevistadas se
preocupaban primero por el diseño y horma de la misma en su cuerpo, es decir,
que se sintieran bien con la compra; después, miraban si cubría funciones como
protegerlas del clima. En cambio, en el caso del computador se ve cómo les
importaban primero atributos funcionales, como el procesador, velocidad y
capacidad, los cuales hacen parte de la necesidad utilitaria. Así, después de
que un computador cumplís sus requerimientos funcionales, daban paso a la parte
hedónica, en donde se fijaban más en el diseño del equipo, por ejemplo, el cual
debía llamar su atención y sentirse identificadas.
